2022年華岡文學獎 新詩組 決審會議記錄
時間:2022年5月12日 13:00-15:00 地點:Google Meet 視訊會議 主持人:何致和 評審委員:林德俊、徐珮芬、崔舜華 會議開始,首先報告收件情形,本屆收到51篇作品投稿,投稿者較多來自文學院、外語學院和傳播學院。其中文學院占64%,外語學院和傳播學院占16%。而文學院又以文藝創作組同學最積極參與,投稿人數占35%。本屆華岡文學獎新詩組投稿狀況雖不如往年熱絡,但作品水準較往年提升不少,反映出本校同學在新詩創作的成就與努力。 經評審協商,決議首輪投票不分名次,林德俊、徐珮芬、崔舜華老師各圈選五篇。結果為: 三票作品 〈生活的鐘擺〉 (林、徐、崔) 兩票作品 〈Standing Alone獨自駐足〉 (林、崔) 〈失眠〉 (林、崔) 一票作品 〈新娘〉 (林) 〈女字部〉 (徐) 〈鞋帶該怎麼綁〉 (崔) 〈伊斯特本〉 (徐) 〈Sky〉 (崔) 〈物理分離〉 (徐) 〈臉〉 (林) 〈海的女兒〉 (徐) 未獲票作品不列入討論,評審針對獲得一票以上作品發表意見 【一票作品】 〈新娘〉 林德俊: 我想大家會覺得〈新娘〉比較簡單,沒什麼意象,但就音樂性的創造,還有一些斷字斷句的方式,以及音韻的選擇,分行分段節奏感的設計,都算是有達到詩的基本藝術呈現。這首詩是淺白了點,但失誤比較少,完整性比較高,所以我才選擇這篇。 徐珮芬: 這首我有點猶豫,最後還是沒有選它。的確這首詩沒什麼大失誤,但以一首詩來說,它還是太過直白了,幾乎沒有任何迂迴的地方,這是我沒有投它的主要原因。 崔舜華: 這首詩我也很猶豫,改了三次分數,它講的是女人的一生,探討「新娘」跟「商品化」,婚姻跟買賣之間的連結。我覺得如果要用詩來表達,可以寫得再更具有深度一點。此外,作者也沒有交待這個失蹤主角的背景,不知為什麼就變成了籌碼和商品。但不容否認這首詩寫得蠻順的,我能理解德俊為什麼會選這篇。 〈女字部〉 徐珮芬: 這首詩我第一眼看到時很喜歡,甚至把它列為前三名。首先我非常喜歡他的題目,其實像這種描寫女性和性別有關的作品,題目通常都蠻有趣的。作者雖然把題目定為「女字部」,可是他選出來的字表面上都不是什麼好的字眼。生活中有這麼多題材可以選,但什麼東西可以寫?我覺得作者擁有很精準的眼光。只是在詩的技藝方面還需要加強,有些地方寫得太用力了,是這首詩的缺點。如果要表達立場,最好還是用解謎的方式,而不是直接給出答案。 林德俊: 我喜歡這首詩的策略。這批作品中有好幾篇都是屬於用力或過於用力,企圖心高,但語言掌控力和基本功不足,而且是嚴重的不足。以這首詩來講,如果它得佳作我是可以接受的,它有一些小問題,例如說「翻來復去」的「復」字可能是錯字,「夢婆」的「夢」可能也是錯字。然後第3段第一行,「期許來把火能燒掉」,我覺得這是很不順的句子,而且要燒掉什麼也不清楚,還有第三行「夢唁」也有錯字。這首詩有很奇怪的用詞或表現的方式,剛才說好幾篇作品都有類似的問題,企圖心強,選擇表現的難度很高,但跌下來就會更嚴重。不過這無損剛才佩芬老師說的優點,確實光看到這首詩的標題,就覺得很棒,而這三個段落的內容,有些局部表現得也很讓人激賞。我們到底要選出失誤少的作品,還是像這種裡面有很爛的失誤,但也有非常令人激賞之處的作品?這讓我很掙扎。 崔舜華: 這首詩最好的就是它的標題,作者下的標題是最精準的部分。我覺得這種關於女權,或是女體的書寫,是不是只有負面的方式可以表達,這是我比較存疑的地方。我沒有選這首詩,因為他表達的方式太單一了,但是他運用重複的某些方式,例如「娼妓婊奸奴」,我相信他是用心挑選過這些字的,所以我一開始有給它比較高分,但是後來我又覺得他的技法真的跟不上他的企圖心,這也是很多作品沒有被我選擇的原因。他定了一個很大的題目,可以有很多處理的方法,可是技巧卻非常貧乏,不夠深思熟慮。 〈鞋帶該怎麼綁〉 崔舜華: 這篇我覺得它的好處是每段都用了一個選擇,而且這些選擇是有代價的。我很欣賞這首詩作者的處理方式,特別是有些句子的韻律感非常好,例如「鞋子是腳/腳是鞋子/我要如何跑/或如何“正確”地走路」。當然它也有很青澀的地方,它就是侷限在一個學生的生活經驗裡面,要選擇的事就只是像要不要翹課這種事,這就造成了侷限性。這首詩的優缺點並存,都很明顯。 徐佩芬: 這首詩有點可惜,優點剛才舜華老師已說過了,但像這樣的作品,我會期待看到一些更有趣的東西在裡面。我覺得這位同學可以寫得更好,所以就沒有讓它進入第二輪。 林德俊: 這首詩我認為具有其他詩作沒有的優點,這個優點不是意象上的表現,而是比較屬於意念性的,或是比較慧黠的語言。比如第三段「我有些問題想問教授」,這是很明白的問句,但加上了「或自己」後,這個自己就是很重要的。這部分可以表現出思想或思考的深度,用四兩撥千斤,用力於無形的方式。再往後我們看到「對不起我又明知故問了」,這是先拋一個問句,再做一點類似後設的反轉。這首詩是幽默的,當然其中也有些太簡單的表現,特別是結尾的部分「不要吵/不要鬧/不要猶豫」,還有前面一點「重點要乖乖的/不要怪怪的」,這就是屬於比較淺的諧音趣味。這首詩有趣味,相較於其他作品,它有獨一無二的地方。 〈伊斯特本〉 徐珮芬: 我喜歡這一首,看得出來,這位作者使用的語言,還有他閱讀的程度,相對其他人而言是比較成熟的。在這篇作品中,我看到其他作品沒有出現的東西,就是身為一位創作者,對於「文字」這東西的思考。他在詩裡面,好幾次把文字形容成是活的,例如第三段「文字是蘊藏生命的泉源」,然後下一段又寫「在漫山遍野黃花含苞待放之下/文字也是死的 死透了」。我認為作者會去想到文字在我們理解世界的過程中所扮演的角色,就可以體現創作者的創作能力和經驗。此外,我也很喜歡它的結尾。不過我也要提一下我覺得有問題的地方,例如標題,為什麼你要用這個地名當做題目?我沒有辦法在詩中的文字看出地名和內容之間的關連。你用地名當題目,是不是有什麼故事?要是可以想個辦法來解釋其中緣由,這樣或許會更好一點。 崔舜華: 伊斯特本是英國的一個小鎮,我不知道作者是透過網路觀看,還是自己曾經實際走過一遭,總而言之他寫的都是旅遊體驗。我覺得這首詩的最後一段很優秀,尤其是寫到「在石灰岩峭壁上對著海與倭壑歌唱」,描寫聲音的彈回,這部分表現很好。但是在這之前,我每一段都想替作者刪掉一半。它裡面的口語性、補充性的東西已經寫得太多了,作者好像有許多話要講,所以把每一段都塞得好滿。有些東西是不必要的,例如第一段的後三句、第二段的第三到第六句、還有第三段的第一句、第四段的第二句以及最第一段的第一、二句,這些我覺得都刪掉的話,就可以讓這首詩更精緻一點。 林德俊: 我覺得這首詩有它的獨特性,因為他寫的是這種題材,不管他實際上是不是去過,或者透過一些電影或文學作品,而對這個英國的度假小鎮有特殊的感受。只是說,為什麼寫「伊斯特本」?我確實也沒有找到答案。至少在詩裡面,到底他要討論伊斯特本的什麼?當然有些指涉可能已化為意象,但它要表達什麼,我並沒有抓到。這首詩當然也有優點,包括珮芬老師剛才提到的那些優點,會讓我們好奇說,你為什麼會用這個角度去觀看,假設有一面景色的話。不管你是置身其中,或者是拍張相片,但是你可以想到「文字也是死的」,我覺得這不是意象的功力,也不是音樂性的功力,這是詩人的一種細膩的感觸能力,以及觀看角度的選擇,這個就是才氣。但我必須說,這首詩有很多語言方面的問題,比如第一段第二行的「否則」,這種過場用的詞,作者讓它獨立一行,有點放大了。其實它不是很重要,只是個過場,為什麼要獨立一行呢?然後,第二段那些機械化的描述:「它不雄偉」、「它不是……」等等,這部分就真的像舜華老師說的,只要好好處理掉一些,要把它精鍊一下。再然後,到了最後一段,突然變成很多的長句,或是同一行卻放了兩個句子,而我找不到必要性和合理性在什麼地方。不過,確實有些小地方可以發現作者的才氣。譬如說倒數第一段的三、四行,「一圍聲音散開來了/碰到馬蹄型的左右草壁」,作者用「圍」做為聲音的單位,我覺得蠻厲害的,這可能是出自一種不自覺的才氣,就是作者很自然而然就這麼用了。我覺得這位作者若特訓一下的話,會是個很厲害的詩人。這首詩若能照舜華老師說的方向修改,說不定也會成為很厲害的一首詩。 〈Sky〉 崔舜華: 基本上,我覺得它是一篇小品,它的語言很簡單,它的題目和內容的連結是緊密的,就是在講說作者在單獨仰望宇宙天穹,然後在思念一個人,自己也在等待。這首詩裡面有佳句,例如最後一段從宇宙的視角反視自己,「躺在坑裡/發現月球的鑽石握在手裡」,這個意象我覺得很美。但最後兩句「吶/送你」就多出來了,真的太多餘了。 徐珮芬: 這首我在想,作者是不是有試著要埋藏一個什麼謎,或者是什麼東西。有個東西他把它藏起來,然後等著讀者去解答。可是我沒有辦法找到那個點是什麼,所以對這首詩比較無感。為什麼最後會發現鑽石握在手裡?這邊我看不太懂它跟前面的關係。它有邏輯性嗎?還是其實有個故事?我看不出來,所以沒有選擇這篇。 林德俊: 我沒有選這首詩是出於一些語言的問題,我實在無法理解為什麼會這麼表現。譬如第一段「隕石沿著銀河的軌跡/把我砸回地球」,為什麼是隕石把人砸回地球?應該是隕石砸到地球才對。第四段「氧氣/打破了窒息」這是講自己的狀態變得不窒息了嗎?有一些語言的表現,我覺得並不是很理想。不過這首詩有個調性我很喜歡,剛才舜華老師說最後一段應該刪掉,我倒覺得這兩行只有三個字,如果保留下來,是符合這首詩的,會有一點點可愛的感覺。我覺得這首詩的發展沒有完全,它有一種充滿靈氣的小宇宙感,可是它也是一首有優點卻又帶著嚴重缺點的詩,讓我在選擇時相當掙扎。 〈物理分離〉 徐珮芬: 這首詩有一些佳句,有些蠻有新意,我自己相當蠻喜歡。像第一段的,「只好用手從心底挖出/掉落一點點血/分裝到幾個瓶罐裡」,又例如我特別喜歡的第三段:「其中有個瓶子/看起來很像很像那日/你還沒離開」。我覺得這樣子的寫法,其實看的出來,在創作的過程中是一個寫得很順的新手筆法,但我蠻看好這位作者,我覺得他具有詩人的那種獨特性格,在這個作品裡面可以看見他的眼光,他如何去捕捉情緒上的靈光,用簡單的語言表達,這點做得蠻好的。當然他也有一些致命的地方,像最後一段和前面的瓶子啊、語言啊什麼的都沒有關連,看起來就好像是另外補上去的,這讓我覺得有點可惜,因為一首詩的最後一段會很重要。然後,這首詩的題目為什麼要叫〈物理分離〉?我想了一下,覺得就算不用「物理」兩個字好像也可以。如果沒有特別設計的話,那麼在下題目的時候最好能謹慎一點。 林德俊: 確實,這首詩為什麼叫〈物理分離〉?我也看不太懂。我在第一行「當語言成為量化」就發現語言上的敗筆,寫「語言量化」就可以,不用加上「成為」。這是文字基本功的問題,或許是第一句就給了我不好的印象,所以接下來就會用比較負面的心態去看待它。不過剛剛聽珮芬老師的分析,我覺得它還是有一些優點,譬如第一段意象的使用,最後那三行的部分。作者使用瓶子的意象,然後去發展細節。很多初學者寫詩會用意象,但是用拼貼的,例如用瓶罐意象,可能在這裡出現一次,其他地方就沒有相關的意象,詩中的意象系統無法變得有機,但這首詩沒這個問題。再來就是這首詩探討的分離到底是什麼?是血液離開身體?還是語言離開身體,講語言離開自己的分離?我覺得,我們這位評審都身經百戰,自行腦部的能力都很好,所以對我們來講都要很辛苦的去腦補了,那麼對一般喜歡讀詩的人而言,閱讀上的障礙可能會更高。 崔舜華: 我的意見和德俊老師比較相像,譬如第一句「當語言成為量化」,就是一個莫大的語病,它到底是語言被量化?還是語言量化為什麼?這首詩其實有出現許多剛開始的創作者會有的毛病,就是有佳句而無佳構。仔細看它的結構,其實是有點混亂的,有種跳躍感,在指稱和人稱上有點亂的感覺。有時候不知道這個「你」和「它們」還有「它」,他們之間和之前的意象的連結到底是什麼?問題比較大的,當然包括剛才珮芬老師提過的第四段,那是和前三段沒有任何連結的一種結論。至於第三段寫到「其中有個瓶子/看起來很像很像那日/你還沒離開」,一直提到瓶子,但那到底是什麼樣的瓶子?瓶子跟那個你想挽留的、不想讓對方離去的人之間,關於形象上的連結,作者都沒有交待。接下來寫「它代替我出席生命」,為什麼瓶子可以代替你出席生命「活得更加/真實可信」?無論是情緒的邏輯,或是語言的邏輯,對我來說都有許多困惑。 〈臉〉 林德俊: 我想替這首詩拉票。這次我們有許多一票的作品,如果要保留的話,我想保留這一篇。這首詩寫得很完整,雖然說一開始的「切莫讓人看見試圖削去的/醜陋的半邊」,和最後一段看似呼應,也許有人覺得重複,但這個見人見智。整體來講,他的語言節奏是流暢的,有一些堆疊也是剛剛好,譬如第二段「那無數的眼睛/黑色的/藍色的/些許好奇的/滿懷惡意的/我唯獨看不見自己的眼睛」,這樣的堆疊不會讓你覺得很機械化,拿捏得蠻剛好的。我覺得這首詩對我來講,就是一首恰到好處的詩。至於他想表達什麼,我不必贅述,因為其實蠻清楚的。「我唯獨看不見的眼睛」是蠻有深度的句子,如果我們把它「無數的眼睛」想像成畫作,一幅畫裡有無數的眼睛,我覺得這也是一種意象。有無數的眼睛,但我的眼睛在哪裡?這個就是他的中心主旨。意象很好,背後也有一個中心追尋的意念,我覺得這首詩是有這樣對應的。當然,有些地方稍微會覺得思想不夠深刻,譬如說,他可能在探討「我」是誰,那我是別人眼中的我,我要做別人期待中的我呢?還是真正的我想要做的那個我。所以第三段是穩當的,但用更高的標準去看,又覺得有點可惜。我覺得這首詩可以再精鍊簡短一點,有一些重複性的句子,如果可以再處理得好一點,那這首詩會更好。 徐珮芬: 這首詩整篇其實都是在對「自我印象」這件事的思考,我沒選這篇的原因,德俊老師剛才已講過,他裡面有些東西其實是多餘的,概念也重複了。如果可以砍掉一段或兩段,結果會比較好,希望作者在創作的時候最好要注意節制。 崔舜華: 我覺得這篇作品確實有它的優點,它四平八穩,沒有疑點,沒有大缺點。如果它被選為佳作,我不會反對,但正如佩芬老師所說,這其實是非常簡單的一個概念,但他補充得有點多了。像第四段我覺得整段都可以拿掉,還有第五段的第一句也可以去掉,這樣這首詩就會更緊緻一點。 〈海的女兒〉 徐珮芬: 這首詩的標題成功引起我的注意,雖然裡面寫的東西跟「海的女兒」好像沒有直接關連,但中間創造出的曖昧性,我覺得是成功的,而不是讓人覺得為什麼這樣寫呢?不會讓人產生劇烈的疑問。這首詩的命題方式很優秀,當然也有一些不小的問題,這是一首純粹的抒情詩,創造出的曖昧空間很不錯,從頭到尾的節奏也都慢慢的。只是說,這首詩看完就看完了,沒有可以讓人記住的地方,也沒有寫出什麼佳句,這是比較可惜的地方。不過,考慮到一致性的話,我覺得是瑕不掩瑜。 林德俊: 我蠻喜歡這首詩,如果它能得到佳作的話,我覺得是沒問題的。它的抒情調性是這批作品中最優美的,如果能剔除掉作品中的一些瑕疪點,說不定有機會進前三名。這個瑕疪點出現在第二段「圓形不再是圓形」,為什麼出現圓形?我一直沒有搞清楚。「那些褪色的橘藍黃綠」,當然不必去質問為什麼是橘藍黃綠,因為可能就是不同顏色的鋪排,代表某種情感或過去的青春之類的。但我覺得光是用顏色做為意象,有點可惜了。就是橘色代表什麼?藍色代表什麼?藍色可以是海或天空,綠可能是草,若能用更具體的方式去表現顏色,作品會更高段。然後我不理解「一長一短的煞車聲」是指什麼,因為是海,如果要有聲音,是不是應該是船笛之類的。這裡的煞車聲,難道是說這個海邊靠近公路?所以才會有汽車或機車的煞車聲?這部分我不能理解。然後倒數第二段「我分不清楚現在是清晨還是不是/一樣的 無光的 灰藍色」,句子好像有點不順,這句話的意思是分不清現在是清晨還是晚上?還是說我分不清現在的清晨是怎樣怎樣,文字部分是不是有什麼地方沒有校正好?我認為這個句子沒有處理好。其實這首詩只要稍微調整,就不會有什麼缺點,我覺得非常可惜。 崔舜華: 我的看法和德俊老師相同,就是這首詩的語病比較多,指涉不明,交待得不是很清楚,有些句子不通順。雖然它是一首抒情詩,但既然描寫的是海,而你又是海的女兒,那麼你與海的連結,除了思念之外,就應該要多寫一些和生命有關的體驗,我覺得作者應該往這個方向發問。 【兩票作品】 〈Standing Alone獨自駐足〉 林德俊: 這首詩寫什麼並不難懂,描寫的可能是一種假象的快樂或熱鬧的寂寞等等,它的標題也很清楚,就是Standing Alone,與自己相處或獨自駐足,是什麼樣的感覺,作者在詩中有充份鋪排,做了某種辯證。語言上有個小問題,最後一段「那個萬千星輝點亮的夜晚/月光中緩緩消亡的遺憾」,照理講這裡應該是不遺憾,可是整首詩談的又是某種遺憾,為什麼可以變成不遺憾?那個轉折點我沒有看到。這首詩有一些能力不足的地方,簡單來講是這樣,但他的意象是很豐富的,也沒有很短的句子,所以幾個段落寫下來,你會發現他各段落的營造,或每個句子的營造都算飽滿。所以相較於其他作品,這是一首血肉俱足的詩作,沒有很嚴重的問題,算是還不錯的作品。 崔舜華: 我給他的分數並不低,因為我覺得他的場景以及題目,都非常清楚。他就是專心在寫過生日這件事情,但是生日可意味很多的可能性,以及很多的懊悔。包括生日會讓人有一種節慶的慶祝感,作者在前三段又把它設定在冬天的聖誕節,這就有慶上加慶的感覺。但是在生日過了之後,那種寂寞的清冷感是加倍的濃厚的。這首詩的問題跟許多作品一樣,作者真的講太多了,有太多的贅字,太多的形容詞。例如「廉價蛋糕上的燭光,悲傷浮現」,廉價已經是個帶有指涉性的形容詞了,「悲傷浮現」就沒有必要。「應該是你緊張的開口道:」、「以及躲避開的視線」……這裡講的事我看不太懂。然後詩中的「你」跟「我」也有一點混亂,我覺得裡面的「你」跟「我」好像是同一個人,他需要在不同的段落裡切換不同的視角,譬如在第三段最後一句「收到一朵玫瑰,/而你記得的只有刺傷與鮮血的暗紅」,我覺得暗紅當然是不需要的,而這裡的「你」其實應該是「我」才對,過生日的其實是主角。這首詩有點混亂,有點冗贅,這是這首詩表現比較不足的地方。 徐珮芬: 我同意這是一首寫到飽滿的作品。當你寫得多的時候,你的字數多句子多,在文學獎競技場合上,可以讓我們判斷這位作者的功力有多強,但相對的,如果有不足的地方,也會因為這樣而暴露出來。這首詩在我看來,問題可能多過優點,所以我沒有選擇它。 〈失眠〉 林德俊: 這是一篇很乾淨的作品,主題很清楚,語言也蠻生動的。所以我倒想聽聽沒有選這篇的評審的意見,看這篇作品有什麼缺點,搞不好我也會受到影響。這首詩的企圖心比較低,可是完成度非常高,有細膩的意象的處理或情境的營造。例如第一段後三行寫「床墊和眼窩一起塌陷」,如果是我寫我就很難想到這樣,去把床墊塌陷和眼窩塌陷放在一塊,這裡我覺得有神來一筆之感。然後「奔騰的羊群」,失眠和數羊的意象有關,這沒什麼,但作者寫「翻倒了最後的睡意」,用「翻倒」這個動詞,我覺得這就有一點才氣了。我覺得在這批作品之中,這是一篇明顯比較成熟的作品。 徐珮芬: 我沒有投這篇的原因,可能是因為我自己是很善於失眠、非常理解失眠的人。我讀這首詩的時候,反而覺得有一些詞語的使用可能得斟酌一下。例如倒數第二段「那些想遺忘的歲月被撿了起來/和助眠的顆粒扔進嘴裡」,這裡指的應該是安眠藥,但用「顆粒」來形容感覺真的有點怪怪的。然後「連著失望咬碎/囫圇的吞嚥」,這樣的寫法有一點用力,我覺得作者可以稍微收斂一點點。我自己對語言的時代性可能比較敏感一點,像「月光灑在世故的輪廓/一片墨色/被打翻/裡頭又藏了 誰的影子」,我同意這是很優美的詩句,不管放在哪一個時間點都是可以被鼓勵的作品,但我自己比較期待看到一些比較新的東西。不過這首詩還是蠻值得肯定,我也很喜歡第一段「奔騰的羊群/翻倒了最後的睡意」,這個畫面蠻有趣的。 崔舜華: 我也是長期受失眠困擾,所以面對這些作品的時候,我就很主觀的覺得我瞭解它,我覺得他很可憐,這麼年輕就要面對失眠的事情。他的語言有一些優點,例如第二段他描寫「睡不著」這件事的膠著,你會非常疲憊,情緒也會受到嚴重影響,這些經驗我都很能體會。不過我覺得最後一句有點問題,「夢終於變得透明」是說他真的入睡了?或是他在半夢半醒間看到天光亮起?天光亮起就是光亮在放大,而黎明就是「微光漸近」。我覺得他的語言中間有一點點矛盾存在,如果它的後三段,都能維持跟前面的第一、二段一樣的密度跟情緒的緊度的話,這首詩會是更好的作品。 【三票作品】 〈生活的鐘擺〉 徐珮芬: 這首詩最大的優點是節制,在這批作品中它是節制得最恰到好處的一首。我很喜歡它的開頭,一開始就寫出一個現代所有人的手機日常,但在大數據時代之下,反而覺得很空虛。這個主題雖然已經有很多人寫過,但我覺得他寫的很好,這是作者厲害的地方。這首詩我找不到需要刪除或出錯的句子,再來就是我非常喜歡他的結尾,在講躺平族的那種無力感,他用「無法顧及到的螺絲/如果掉了/再補一顆就好」來表達,而不是直接的控訴,直接告訴我們說我以前怎樣不對所以我變成這樣。像這樣的回馬槍,在這一次的作品中,只有在這一首詩中看到。這首詩在我心中是非常優秀的作品,看不到什麼缺點。 崔舜華: 我也給這首詩非常高的評價,而且是決選十六篇作品中最高分的,因為它乾淨,非常的乾淨。他可以用這麼乾淨而且自制的方式,去講一個生活中這麼大的題目,我覺得對一位大學生創作者而言是非常難得的事。雖然詩中有一些比較通俗的句子,但能確切反映出現代人對生活的無力感,以及需要面對的種種挑戰,結果我們用手機去麻痺自己的現象。它讓人聯想許多人感覺到有些地方不對勁,卻用某些物質來滿足,像吃藥或喝酒的方式來麻痺自己。我覺得他的言外之意是很多的,我一樣也找不太到它的缺點。 林德俊: 這首詩在語言的使用上很輕鬆寫意,不只是完整或無缺點而已,它還保留了一些想像空間。例如為什麼是下午三點而不是別的時間?很難窮究出為什麼是三這個數字,但有時候我們也不必去窮究。就像愛你一萬年,為什麼不是一萬零一年那樣。有時過度去窮究詩中的一些東西,也不見得有什麼意義。第二段最後兩行,我覺得是比較厲害的部分。第二段開始「假如有人問/如何虛度一天」,他先提供一種虛度好像很勵志,讓自己放空是一件好事的感覺,但最後卻將自己一軍:「你光是躺著/就很費力」,這樣就把剛才的思維給撇出去了。這首詩你不容易在一眼或一瞬之間就抓到他想表達的東西,因為有些想法是藏在比較幽微的地帶。這首詩看起來沒有表面上那麼簡單,所以我給他不錯的分數。 【第二輪投票】 所有獲票作品討論完畢。評審決議第一輪有獲得票數作品全部保留,進入第二輪投票。三位評審每人挑選五篇作品給分,最高5分,最低1分。結果依得分高低排序如下: 〈生活的鐘擺〉15分 (林德俊5分、徐珮芬5分、崔舜華5分) 〈失眠〉8分 (林德俊4分、崔舜華4分) 〈臉〉7分 (林德俊3分、徐珮芬1分、崔舜華3分) 〈物理分離〉5分 (林德俊1分、徐珮芬4分) 〈Standing Alone獨自駐足〉4分 (林德俊2分、崔舜華2分) 〈伊斯特本〉3分 (徐珮芬3分) 〈海的女兒〉2分 (徐珮芬2分) 〈鞋帶該怎麼綁〉1分 (崔舜華1分) 評審決議依得分高低,由〈生活的鐘擺〉獲得第一名,〈失眠〉獲得第二名,〈臉〉為第三名,〈物理分離〉與〈Standing Alone獨自駐足〉並列佳作。會議圓滿結束。 |